MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999598004 · doi:10.5539/jel.v9n1p69

Effects of German Romanticism on National Socialist Education Policies: “Steely Romanticism”

2020· article· en· W2999598004 sur OpenAlexvenueno aff
Murad Karasoy

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Philosophies and Pedagogies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRomanticismNazismIdeologyGermanSocialismNazi GermanySociologyLawSocial sciencePolitical scienceLiteratureArt historyHistoryCommunismArtArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

National socialist education policies put into practice between 1933–1945 in Germany, has been under the influence of romanticism, which is one of the important currents in the history of German thought that began in the middle of the 19th century. Such “being under the influence” does not refer to a passive situation, but it rather means intentional “exposure” by Nazi ideologues. The meeting of Romanticism with National Socialism led to the most dramatic scenes of the history. Educational institutions, where the victims of war were trained, bipartitely fulfilled the task assigned to them regarding to ideological instrumentalism: to destroy and to be destroyed. Putting an end to both their lives own and the lives of others due to this romantic exposure, primary, secondary and higher education students have been the objects of the great catastrophe in the first half of the twentieth century. It will be possible to see the effects of German romanticism, through getting to the bottom of the intellectual foundations of the period’s tragic actions, such as burning books, redesigning the curriculum on the line of National Socialism, and preventing the dissemination of dissenting opinions by monopolizing the press. This historical research, which is conducted by examining sources like Arendt (1973), Fest (1973), Giles (1985), Bartoletti (2005), Herf (1998), Heidegger (2002), Hitler (1938), Huch (2005), Hühnerfeld (1961), Schirach (1967), Pöggeler (2002), Thomese (1923), Zimmerman (1990) aims to reveal in a scientific way that it is necessary to be careful against the extreme romantic elements in the practices of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Philosophies and PedagogiesTravaux en français237 207