MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999600783 · doi:10.24191/ajue.v15i2.7553

Ranking Japan’s Institutions of Higher Education, 2017: A Comparative Analysis

2019· article· en· W2999600783 sur OpenAlexaffabout
Kenneth M. Cramer, Hyein Yoo, Dana Manning

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of University Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableHigher educationRanking (information retrieval)Rank (graph theory)Index (typography)Trend analysisPolitical sciencePsychologyMathematics educationMedical educationStatisticsMedicineComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined the 2017 Times Higher Education annual rankings for Japanese institutions of higher learning. Based on the analytic model as mapped out previously using Canadian data, we offered a similar protocol for the top 100 institutions of higher education in Japan. Three analyses showed that: (a) overall rank correlated with individual index ranks for 9 of the 13 indices, (b) the schools appearing among the top institutions overall ranked significantly better on 8 of the 13 indices compared to schools appearing among the bottom institutions overall, and (c) schools were empirically grouped into four meaningful families or clusters whose constituent members shared a comparable profile of indices. We offer a juxtaposition of the present results to annual evaluations from Canada’s institutions of higher learning. The wider implications include an international comparison of institutions of higher learning, a proposed analysis protocol that Japanese education administrations may further pursue, and a categorical breakdown of educational institutions in Japan. Directions for future research are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of University EducationMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207