MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999608465 · doi:10.1061/9780784481660.011

Results of a Full-Scale Fault-Offset Test on a Glass Fiber Reinforced Polymer Pipe

2018· article· en· W2999608465 sur OpenAlexaff
Hendrik Williams, Amir Fam, Ian D. Moore

Notice bibliographique

RevuePipelines 2018 · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceComposite materialOffset (computer science)Strain gaugeGeotechnical engineeringCrackingGlass fiberDeformation (meteorology)Structural engineeringGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glass fiber reinforced polymer (GFRP) pipe is increasingly being used as a corrosion resistant alternative to steel for distribution pipelines. Since these may be subject to flexural stress caused by ground movement, this study examines the response of GFRP pipe to permanent ground deformation and the failure mechanisms exhibited. A 6 m GFRP pipe segment was buried in dense olivine sand in a moveable split box able to simulate a 90° normal fault line. The segment was buried 1.2 m deep and subjected to fault offset of 120 mm. Point data was gathered at locations of maximum curvature using strain gauges to corroborate continuous fiber optical strain data taken lengthwise along the crown and invert. Fiber data corroborated strain gauge data where they coincided although fibers were ineffective after exceeding 8000 micro strain. Strain data initially showed little sign of material failure in the pipe, but upon further analysis fiber data showed that as fault offset increased, the strain increase between reading intervals increased at the maximum tension point. Immediately after excavation the segment showed little sign of physical damage aside from some residual deformation. Then weeks after excavation the segment recovered its original shape and cracking had become visible around the point of peak curvature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2018Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207