Need to replace codeine for management of paediatric post operative pain
Notice bibliographique
Résumé
Sir, We read the review 'Postoperative anaesthetic concerns in children: Postoperative pain, emergence delirium and postoperative nausea and vomiting'[1] with great interest and found it to be very informative. We would like to bring to the readers' attention that while codeine has regularly been used for management of post-operative pain and has been mentioned as safe for children more than 3 years in this review, on April 20, 2017 the FDA issued its strongest warning – a contraindication for its use for pain in children less than the age of 12.[2] This has resulted from drug surveillance and reports of life-threatening respiratory depression associated with codeine over the past two decades. A number of organisations including the world health organisation (WHO) in 2011, Health Canada in 2013, and European Medicines Agency in 2015 have also issued warnings against the use of codeine in the paediatric population.[3] Codeine is a prodrug that is metabolised via the P450 CYP2D6 to morphine and its metabolites. Due to genetic polymorphism and a large number or alleles coding for the enzyme there is a wide range in the level of enzyme activity.[4] Clinically this translates to a spectrum where on one end there are children who are poor metabolisers and are deprived of adequate analgesia. The other extreme is more concerning as it comprises children who are ultrarapid metabolisers and have supratherapeutic levels of morphine, which leads to severe respiratory depression. Hence we would like to caution the readers against the use of codeine for routine post-operative analgesia and urge them to use alternative modalities for the same. Financial support and sponsorship Nil. Conflicts of interest There are no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».