The Transcendent Pharisee, Rabbi Joseph Soloveitchik: Israel and the Poverty of Politics
Notice bibliographique
Résumé
[Figure: see text] Rabbi Joseph Soloveitchik, community leader, philosopher, and rabbi, was one of the most important voices in twentieth-century Jewish life, especially after the Holocaust. As scion of the “Brisk” family of Talmudic learning and founder of the new movement of American Modern Orthodox Judaism, Soloveitchik occupied a unique position. While embodying the principles of traditional orthodox Judaism, he also advocated strongly—eliciting much opposition from traditionalists—a full engagement with the modern world. Soloveitchik’s works of the 1940s, the most famous of which was Halakhic Man or “Legal Man,” provided philosophical justifications for Jewish practice and study by turning to traditions of nineteenth- and twentieth-century philosophy and the history of science (he wrote his thesis on the neo-Kantian Hermann Cohen at the University of Berlin). Within the Jewish world, Soloveitchik is associated with perspectives emerging from Jewish law—including his advocacy of epistemological pluralism and individual agency. But in a series of newly published works from the 1950s, Soloveitchik turns away from the priority of law to the ethical realm. In political writings, inflected by ethical concerns, he advocates for the State of Israel against the vehement rejectionism of traditional orthodoxy (including his family members). But Soloveitchik’s politics always have a theological basis, and as such, he resists the nationalist enthusiasm of many contemporaries, never fully embracing Israel as a contemporary nation-state. For him, the state of laws may be necessary, but his theological commitments, and his unexpected antinomian turn, shows him advocating a community based upon ethics—and not state laws or sanctions. This article shows the extent to which the halakhic man, the Pharisee par excellence, was transformed by ethics, and how that transformation shaped his view of politics and Israel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».