MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999687942 · doi:10.1109/tmag.2019.2952528

A Parallel Finite-Element Time-Domain Method for Nonlinear Dispersive Media

2020· article· en· W2999687942 sur OpenAlexafffund
David S. Abraham, Dennis D. Giannacopoulos

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Magnetics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Simulation and Numerical Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCUDAComputational scienceFinite element methodParallel computingGraphics processing unitAccelerationMassively parallelGraphicsNonlinear systemComputational electromagneticsMatrix (chemical analysis)Gaussian eliminationGaussianElectromagnetic fieldPhysicsMaterials scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a novel use of graphics processing units (GPUs) is presented for the acceleration of finite-element time-domain (FETD) methods containing electrically complex media. By leveraging the massively parallel architecture of the GPU via NVIDIA's Compute Unified Device Architecture (CUDA) language, the immense computational burden imposed by these materials can be largely alleviated, facilitating their modeling and incorporation into electromagnetic devices and systems. To that end, an analysis of both mixed and vector wave equation-based nonlinear dispersive FETD algorithms is presented in order to both identify computational bottlenecks and determine their amenability to parallelization. Based on this analysis, a parallel elemental matrix-evaluation procedure is proposed, which when coupled to the recently derived Gaussian belief propagation method for matrix assembly and solution, demonstrates a performance increase of up to 200 times as compared with a traditionally serial implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MagneticsMême sujetElectromagnetic Simulation and Numerical MethodsTravaux en français237 207