MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999697181 · doi:10.29173/cons29397

(Labouring Under Strong Mental Derangement) the Wretched Woman

2020· article· en· W2999697181 sur OpenAlexaffvenue
Katherine DeCoste

Notice bibliographique

RevueConstellations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroadsideEntertainmentReading (process)DraculaHistoryPeriod (music)SociologyMedia studiesCriminologyLawLiteratureArtVisual artsArt historyAestheticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Single-sheet, cheap-to-print publications popularized in urban centres in the seventeenth and eighteenth centuries, broadsides were used to disseminate knowledge and entertainment among the common reading classes of England. Murder broadsides were a particularly common genre during the Victorian period in the mid-to-late-nineteenth century, and while the majority of these focused on the downfalls of male criminals, a significant number of publications concerning female murderers survives. Studying how broadsides were produced, read, and shared, especially in London, this paper examines the significance of their representations of female murderers. Ultimately, murder broadsides about women embodied the anxieties of the Victorian age. In the city, social boundaries were pushed, crossed, and blurred relentlessly; broadsides and their representations of women were active expressions of and responses to such anxieties. But while the tendency of broadsides was towards “moral conservativism” which sought to condemn violent crime, promote sexual purity, and sanctify chaste mothers and wives, broadsides also afforded the women they portrayed a certain notoriety and voice, complicating the common reading of the broadside as a prescriptive or even repressive document.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,022
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstellationsMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207