A synopsis of the MusiQual feasibility study into the effectiveness of music therapy in palliative care inpatient settings
Notice bibliographique
Résumé
The research team involved in conducting the MusiQual study – carried out in Belfast, Northern Ireland by Queen’s University Belfast, Every Day Harmony Music Therapy, and Marie Curie Northern Ireland – aimed to ascertain the feasibility of carrying out a larger multicentre trial into the effectiveness of music therapy in improving the quality of life of palliative care inpatients. This synoptic paper summarises a number of publications which resulted from developing and implementing the MusiQual study. Those publications include the main findings paper (Porter et al., 2018) and a number of supplementary publications: a systematic review of the literature (McConnell et al., 2016a), a realist review of the literature (McConnell & Porter, 2016), a critical realist evaluation (Porter et al., 2017a), an outline of the theoretical model which resulted from the realist review of the literature (McConnell & Porter, 2016), and the treatment manual for music therapy in palliative care drafted for use in the potential multicentre trial and recently published (Kirkwood et al., 2019). The purpose of this synopsis is to consolidate information in one single, accessible place in order to advance knowledge in this area of work and support the evidence-informed practice of music therapists and others in this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».