MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999720666 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.640

P511 Association of ustekinumab serum concentrations and clinical outcomes: results from the mUST-DECIDE trial

2020· article· en· W2999720666 sur OpenAlexaffabout
Brian Bressler, Bernie D. Sattin, Martin Williamson, Reena Khanna, Cynthia H. Seow, Dorota Dajnowiec, K Karra, L L Gao, Waqqas Afif

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of CalgaryWestern UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUstekinumabInternal medicineDosingAdverse effectClinical trialDiseaseRefractory (planetary science)Retrospective cohort studyAdalimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Therapeutic drug monitoring is an important adjunct in optimising IBD management in patients treated with anti-TNF therapies. However, it remains unclear whether these principles apply to non-anti-TNF biologic therapies, such as the anti-IL12/23 agent, ustekinumab (UST). A follow-up analysis of the ‘mUST-DECIDE’ study explores the correlation between UST drug level and clinical outcomes. Methods 111 consecutive UST-treated adult CD patients across 11 sites in Canada from April 2017 to January 2018 were evaluated. Clinical decisions were recorded for all subjects at the single study visit and blood was drawn for TDM (Sanquin, radioimmunoassay). A retrospective chart review was completed in patients who had a follow-up visit ≥ 30 days after the baseline visit. Improved disease control (primary outcome) was defined as a composite assessment outcome meeting ≥ 1 disease control criterion (symptomatic, endoscopic/imaging, biochemical) without any of the non-response criteria (inadequate or loss of response, worsening of any disease control criteria, initiation of any CD-related medications and adverse events). Serum [UST] were categorised as therapeutic, subtherapeutic or uninterpretable based on their position in a 2 compartment PK model [subjects on Q8W dosing were assessed as per the log-linear model which projected a therapeutic level of ≥4.5 µg/ml at 4 weeks and ≥1.0 µg/ml at 8 weeks]. Results 53 patients had a clinical follow-up visit and an interpretable serum [UST]. Patients had refractory disease (89% anti-TNF-exposed, median 16.4 years since diagnosis), but clinically well (66% had baseline HBI <5) on treatment with UST for a median [IQR] of 16.5 [10.4–26.8] months. At baseline, the majority had serum [UST] in the therapeutic range (n = 44/53, 83%). After a median [IQR] of 148 [104–193] days, improved disease control was achieved by 51% of patients at next clinic visit. The outcome appeared independent of achieving therapeutic [UST] at baseline (OR[95% CI] = 0.80[0.19–3.38]). Dose-adjustment occurred in eight (15%) patients and improvements were observed in 75% of these patients. Subgroup analyses failed to detect clinical outcomes that were dependent on therapeutic serum [UST] (Table 1). No new safety signal was observed, no patient samples were positive for antibodies to UST. Conclusion The sub-study did not detect any association between routine serum [UST] and short-term clinical outcomes at the next patient visit. These data broadly suggests that the routine measurement of serum UST in CD patients does not aid in disease management, though further studies across different clinical scenarios (e.g. loss of response) are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207