MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999742312 · doi:10.1109/tgrs.2019.2961807

Identification of Rain and Low-Backscatter Regions in X-Band Marine Radar Images: An Unsupervised Approach

2020· article· en· W2999742312 sur OpenAlexafffundabout
Xinwei Chen, Weimin Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBackscatter (email)Remote sensingRadarPixelRadar imagingCluster analysisSynthetic aperture radarComputer scienceGeologyEnvironmental scienceArtificial intelligenceWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, an unsupervised clustering-based method for identifying rain-contaminated and low-backscatter regions in X-band marine radar images is presented. Rain blurs the wave signatures of radar images, and low-backscatter images caused by calibration errors or too-low wind speed contain little or no wave signatures. In both cases, ocean surface parameter measurement using X-band marine radar will be negatively affected. Four types of features can be extracted based on the distinct difference in texture and pixel intensity distribution between rain-free, rain-contaminated, and low-backscatter regions. Features extracted from each pixel are combined into a feature vector and mapped onto a 10×10-neuron self-organizing map (SOM). Then, the hierarchical agglomerative clustering algorithm is introduced, which clustered those neurons into three types (i.e., rain-free, rain-contaminated, and low-backscatter). The method is validated using the shipborne marine radar data collected on the East Coast of Canada. The good agreement between the pixel-based clustering results and manually segmented reference images indicates that both rain-contaminated and low-backscatter regions can be identified effectively using the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207