MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999747699 · doi:10.1039/c9tb02584g

Advances in functional nucleic acid based paper sensors

2020· review· en· W2999747699 sur OpenAlexafffund
Rudi Liu, Erin M. McConnell, Jiuxing Li, Yingfu Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Chemistry B · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAptamerComputer sciencePoint-of-care testingMicrofluidicsNanotechnologyNucleic acidDeoxyribozymeNucleic acid detectionSystems engineeringDNAMaterials scienceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, portable sensing devices with point of care testing (POCT) capability have attracted great attention due to their inherent affordability and accessibility in low resource areas. Paper sensors possess excellent potential as POCT platforms because of low cost, ease of operation, disposability and high-volume manufacturing. Paper sensors that incorporate functional nucleic acids (FNAs) as recognition elements are particularly attractive given that FNAs can be isolated from random-sequence nucleic acid pools to recognize, or respond to, virtually any target of interest. In this review, the advantages of FNAs, particularly DNA aptamers and DNAzymes, as recognition elements for the design of paper sensors are first discussed. This is followed by reviewing three specific types of FNA based paper sensors: dot blots, lateral flow assays, and microfluidic paper-based analytical devices. Furthermore, advances in the signal reporting methods used by FNA based paper sensors are summarized. Finally, limitations of current FNA based paper sensors are discussed along with considerations of future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Chemistry BMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207