MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999750273 · doi:10.1364/ao.59.00a135

Effect of an optical coating on in-band and out-of-band transmitted and reflected wavefront error measurements

2020· article· en· W2999750273 sur OpenAlexaff
Graham Carlow, Brian Sullivan, Claude Montcalm, Alexander Miles

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensIridian Spectral Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsWavelengthBand-pass filterWavefrontOptical filterFilter (signal processing)Materials scienceCoatingOptoelectronicsPhysicsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wavefront error (WE) of a surface with an optical coating (“filter”) is ideally measured at the in-band wavelength of the filter. However, quite often this is not possible, requiring that the filter be measured at an out-of-band wavelength (typically 633 nm), assuming that the filter transmits (for transmitted WE, or TWE) or reflects (for reflected WE, or RWE) at this wavelength. This out-of-band TWE/RWE is generally assumed to provide a good estimation of the desired in-band TWE/RWE. It will be shown in this paper that this is not the case for a large class of filters (i.e., bandpass) where the group delay is significantly different at the in-band and out-of-band wavelengths and where the optical filter exhibits a thickness non-uniformity across the surface. A theoretical explanation will be given along with an approach to predict the in-band TWE/RWE based on the coating non-uniformity, the measured out-of-band TWE/RWE, and the theoretical properties of the optical filter at the in-band and out-of-band wavelengths. A reasonable agreement between theory and measurement was demonstrated by measuring the TWE of an 11 nm wide bandpass filter (centered at 1048 nm) at both in-band ( λ = 1048 n m ) and out-of-band ( λ = 625 n m ) wavelengths. A similar treatment is provided for RWE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207