The association of eating challenges with energy intake is moderated by the mealtime environment in residential care homes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Given the increased risk of malnutrition in residential care homes, we studied how specific aspects of the mealtime environment are associated with residents' eating challenges and energy intake in general and dementia care units of these homes. DESIGN: Cross-sectional study. PARTICIPANTS: 624 residents and 82 dining rooms. SETTING: 32 residential care homes across Canada. MEASUREMENTS: Eating challenges were measured using the Edinburgh Feeding Evaluation in Dementia Questionnaire (Ed-FED-q). Energy intake was estimated over nine meals. Physical, social, person-centered, functional, and homelike aspects of the mealtime environment were scored using standardized, valid measures. Effects of interactions between dining environment scores and eating challenges on daily energy intake were assessed using linear regression. RESULTS: More eating challenges were associated with decreased energy intake on the general (β = -36.5, 95% confidence interval [CI] = -47.8, -25.2) and dementia care units (β = -19.9, 95% CI = -34.6, -5.2). Among residents living on general care units, the functional (β = 48.5, 95% CI = 1.8, 95.2) and physical (β = 56.9, 95% CI = 7.2, 106.7) environment scores were positively and directly associated with energy intake; the social and person-centered aspects of the mealtime environment moderated the relationship between eating challenges and energy intake. CONCLUSIONS: Resident eating challenges were significantly associated with energy intake on both dementia care and general care units; however on general care units, when adjusting for eating challenges, the functional and physical aspects of the environment also had a direct effect on energy intake. Furthermore, the social and person-centered aspects of the dining environment on general care units moderated the relationship between eating challenges and energy intake. Dementia care unit environments had no measurable effect on the association between resident eating challenges and energy intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».