MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999765914 · doi:10.12927/whp.2019.26061

The Journey towards Community-Based Dementia Care: The Destination, Roadmap, Guide, Tour Group and The Conditions

2019· article· en· W2999765914 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Henk Nies

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPerspective (graphical)MedicineHealth careGerontologyEconomic growthComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Destination Before I discuss the destination -the "there," in terms of Morton-Chang et al. (2016) -I will first briefly depict my "here," The Netherlands.Geographically, The Netherlands is a small country, with a population of 17 million, of whom ~260,000 people suffer from dementia (RIVM 2016).The Dutch spend ~5.3% of their health budget on dementia (RIVM 2014).As in other countries, there are some signs that the prevalence is decreasing, probably because of improved prevention of vascular disease and higher levels of education (Larson et al. 2013;Matthews et al. 2013).Because of the sheer aging of the population, however, predictions are that in 2050, the number of PLWD will be ~500,000 in The Netherlands (Alzheimer Nederland 2013).Or, to give an impression of how it will affect society, in every street, there will be, on average, two PLWD.No doubt, dementia will affect the Dutch society to a large extent, as it will affect the Canadian society.Acknowledging that there will be no cure for dementia in the short term, society has to deal with this reality.It needs to take up the hazardous journey into developing communities that can accommodate PLWD.One argument for this journey is guided by normative principles: it is a human right that PLWD find a place in society and can participate without any discrimination, irrespective of disease or disability, as stated in the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (UN 2006).Communities, therefore, should be accessible to all citizens, irrespective of the kinds of disabilities or impairments.Therefore, according to these principles, we need to develop dementia-friendly communities, that will be beneficial to other groups of people with disabilities as well.The second argument is an economic one.Calculated over a person's life, dementia isafter learning disabilities -the second most

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,009
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & populationMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207