MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999769422 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.611

P482 Patient and physician perspectives on the management of inflammatory bowel disease: Disease remission and durability of treatment

2020· article· en· W2999769422 sur OpenAlexaffabout
Anita Afzali, Alessandro Armuzzi, Yoram Bouhnik, Brian Bressler, Ailsa Hart, David T. Rubin, Miquel Sans, Britta Siegmund, Charles A. Sninsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseDiseaseInternal medicinePrivate practiceCrohn's diseaseFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Achieving disease remission and selecting durable maintenance therapy are essential treatment goals in IBD. To gain insight into real-world management of IBD from both the patient (pt) and physician perspective, we conducted international online surveys. Here we report results related to patients’ and physicians’ beliefs, experience, and expectations regarding IBD remission and durability of IBD treatments. Methods Surveys were fielded in Canada, France, Germany, Italy, Spain, UK, and the USA. The mixed-recruitment methodology was used; patients were recruited by physicians, patient advocacy groups, and panels; physicians were recruited by recruitment agencies and panels. Patients aged ≥18 years with a diagnosis of Crohn’s disease (CD) or ulcerative colitis (UC) who had received treatment for IBD and had not undergone surgery for UC were eligible. Physicians were eligible to participate if they were gastroenterologists who had treated ≥12 patients with CD and ≥12 patients with UC in the last month, were responsible for treatment decisions for their IBD patients, and for whom ≤70% of their IBD patients had a mild disease (based on prespecified clinical criteria). A 1:1 ratio of CD:UC patients was targeted for the patient survey. Results Surveys were completed by 2398 IBD patients (1368 CD, 1030 UC) and 654 physicians. Mean age was 43 years and 45 years for patients with CD and UC, respectively; 60% and 55% were female. Physicians had a mean monthly caseload of 42.9 CD patients and 43.3 UC patients; most physicians were in a university/teaching hospital (41%), private practice (31%), or regional/community hospital (20%). Most patients (78%) reported discussing remission with their physician, whereas nearly all physicians (93%) reported they typically discussed remission. Remission was most frequently defined by resolution of symptoms for patients (45%) and by test results for physicians (64% for CD, 70% for UC). Most patients felt that their IBD was only partially controlled (61%) with their current treatment; >80% expected to be on treatment in 5 y, and only 33% of patients were satisfied with this expectation. Although ~30% of patients expected their current treatment to control their IBD for ≥5 y, only 7% of physicians had this expectation; most physicians estimated a response duration of just 1–2 y with current treatments. Most physicians reported moderate satisfaction with response duration (60% for CD patients, 71% for UC) and remission rate (72% for CD, 81% for UC) with current treatments. Conclusion This international survey demonstrated both patients and physicians discuss remission but more patients expect sustained control of their disease. This lack of concordance in expectations may hinder communication and treatment optimisation. Better alignment between patients and physicians on treatment goals and measures of success may improve IBD management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207