Serving differently: CEO regulatory focus and firm stakeholder strategy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research summary A fundamental question in stakeholder strategy research is why firms adopt certain strategies or approaches to engage with key stakeholders. Recent research suggests that CEOs' characteristics can influence their general decisions to engage with stakeholders, however, this work has yet to consider why CEOs might utilize specific stakeholder strategies. In this article, we demonstrate how CEO regulatory focus influences the nature of a firm's stakeholder strategy. Specifically, we argue that CEO prevention focus is positively associated with engagement in governance‐oriented initiatives and receptivity to governance‐oriented stakeholder activism, while CEO promotion focus is positively associated with engagement in socially‐oriented initiatives and receptivity to socially‐oriented stakeholder activism. We find strong support for our hypotheses in a sample of 374 publicly‐traded firms. Managerial summary The strategies a firm uses to engage with stakeholders can influence its performance, yet little is known about what makes firms focus on certain stakeholders over others. To better understand this, we examined CEO regulatory focus in a sample of large public companies. Our findings reveal that the way CEOs view decisions—either based on a sense of duty, obligations, and responsibility or as a means to achieve high ideals—influences their tendency to prioritize shareholder concerns or the concerns of a broader array of stakeholders. This suggests that executives should be aware of their own natural tendencies to inject their motivations into their firm's stakeholder strategy and consider avenues to balance their perspectives for the sake of the firm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».