MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999787543 · doi:10.1063/1.5127202

Machine learning strategies applied to the control of a fluidic pinball

2020· article· en· W2999787543 sur OpenAlexafffund
Cédric Raibaudo, Peng Zhong, Bernd R. Noack, Robert J. Martinuzzi

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of Calgary
Mots-clésWakePhysicsReynolds numberFlow control (data)Wind tunnelParticle image velocimetryDragFluidicsControl theory (sociology)Flow separationMechanicsAerospace engineeringArtificial intelligenceComputer scienceBoundary layerTurbulenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The wake stabilization of a triangular cluster of three rotating cylinders is investigated. Experiments are performed at Reynolds number Re ∼ 2200. Flow control is realized using rotating cylinders spanning the wind-tunnel height. The cylinders are individually connected to identical brushless DC motors. Two-component planar particle image velocimetry measurements and constant temperature hot-wire anemometry were used to characterize the flow without and with actuation. Main open-loop configurations are studied and different controlled flow topologies are identified. Machine learning control is then implemented for the optimization of the flow control performance. Linear genetic algorithms are used here as the optimization technique for the open-loop constant speed-actuators. Two different cost functions J are considered targeting either drag reduction or wake symmetrization. The functions are estimated based on the velocity from three hot-wire sensors in the wake. It is shown that the machine learning approach is an effective strategy for controlling the wake characteristics. More significantly, the results show that machine learning strategies can reveal unanticipated solutions or parameter relations, in addition to being a tool for optimizing searches in large parameter spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207