MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999800844 · doi:10.20533/licej.2040.2589.2017.0345

Ontario’s Revised French as a Second Language Curricula: Reflections on Culture Teaching and Oral Proficiency Development in Core French

2017· article· en· W2999800844 sur OpenAlexaffabout
Rochelle Gour

Notice bibliographique

RevueLiteracy Information and Computer Education Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCore (optical fiber)CurriculumLinguisticsMathematics educationPedagogySociologyPsychologyComputer sciencePhilosophyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ontario's Ministry of Education has recently redesigned two French as a second language (FSL) curricula in the elementary [1] and secondary [2] teaching panels.This curriculum shift requires a thorough and ongoing investigation to determine how teachers perceive Ministry modifications and how they plan to implement such changes in daily practice. This paper summarizes initial curriculum reactions and implementation strategies of the 2013 [1] and 2014 [2] Ontario FSL curricula through a Master's thesis [3] and personal practitioner-teaching experiences with the Core French Program. It also outlines an overview of future doctoral-level research that will build on the previous elementary-level research project [3].Curriculum, culture, and interculture as concepts are defined through a specific vantage point as a newly-licensed FSL non-native French teacher.This article presents a brief overview of Ontario FSL education, reflecting the curriculum revision process.As a returning Ontario FSL secondary school teacher, curriculum change is then described and reflected upon with a personal researcher-practitioner stance through a metaphorical conceptual framework of a French salad.Initial conclusions establish that the Ontario FSL curriculum revision process is overall positive for student acquisition of French language and cultures, but that teachers may require ongoing practitioner development to effectively implement the new curricula.Suggested future research seeks to explore how the various definitions of this article are lived in the unique Ontario FSL community, as well as how the revised curricula [1-2] continue to be implemented in daily practice by the curriculum user.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracy Information and Computer Education JournalMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207