MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999802401 · doi:10.1139/cjfr-2019-0230

Untapped potential? Attitudes and behaviours of forestry employers toward the Indigenous workforce in Quebec, Canada

2020· article· en· W2999802401 sur OpenAlexaffvenueabout
Guillaume Proulx, Jean-Michel Beaudoin, Hugo Asselin, Luc Bouthillier, Delphine Théberge

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousWorkforcePopulationEconomic shortageWorkforce developmentBusinessEconomic growthUnemploymentHuman resourcesPolitical scienceForestryGeographySociologyEcologyEconomicsGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The skilled labour shortage in the natural resource sector is a major issue in North America, particularly in the Canadian forestry sector. In the province of Quebec alone, 15 000 positions will need to be filled by 2022. At the same time, many Indigenous communities are seeking to develop employment opportunities, as they have high unemployment rates and a young and growing population. But are forestry employers creating an environment conducive to the recruitment, integration, and retention of an Indigenous workforce? We interviewed 22 directors and human resource managers from 19 forestry businesses (16 non-Indigenous and 3 Indigenous) in Quebec, with a view to answering this question. Employer narratives suggest that they have only just begun to see the potential of the Indigenous workforce and put in place diversity management practices. Partnerships between Indigenous communities and forestry businesses, development of alternative training and skill development methods, and awareness-raising among employees and employers were found to favour recruitment, integration, and retention of Indigenous workers. Conversely, according to participants, stereotypes, discrimination, lack of inclusion measures, drug and alcohol use, and lack of training reduce the potential for Indigenous people to join the forestry workforce.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207