A challenging Perceval valve implantation during concomitant mitral valve replacement with a bioprosthesis
Notice bibliographique
Résumé
In this video tutorial, we emphasize the main pitfalls in adequate sizing and expansion of the Perceval valve during a concomitant mitral valve replacement with a bioprosthetic. Following mitral valve replacement with a tissue-stented bioprosthesis, a transverse aortotomy was performed at 3 cm above the level of the aortic annulus. Three guiding sutures were then placed 120° apart in each valve sinus, 2-3 mm below the leaflet hinge point. The commissural struts of the mitral prosthesis can be seen in the aortic annulus. This positioning minimizes any potential protrusion in the left ventricular outflow tract. Next, sizing of the Perceval was performed. The small transparent sizer fit nicely; however, a clear gap at the annulus could be appreciated with the small white sizer. The medium transparent sizer was then utilized, and it fit nicely; however, the medium white sizer was not able to pass through the aortic annulus. Given the gap present with the small sizer, we opted for a medium-size prosthesis. A medium Perceval prosthesis was parachuted into the aortic annulus with the help of the guiding sutures and the valve was deployed. Next, balloon expansion of the stent was performed. Given the potential concern of under-expansion of the stent, we opted for a longer dilatation at 4 atm for 1 min rather than the usual 30 sec. The aortotomy was then closed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».