MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999808230 · doi:10.3390/healthcare8010017

Chest Compression in Neonatal Cardiac Arrest: Cerebral Blood Flow Measurements in Experimental Models

2020· review· en· W2999808230 sur OpenAlexafffund
Anne Lee Solevåg, Po‐Yin Cheung, Georg M. Schmölzer

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésCerebral blood flowVentilation (architecture)MedicineCarotid arteriesInternal carotid arteryBlood flowAnesthesiaCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main aim of this paper was to provide an overview of studies that measured cerebral blood flow (CBF), directly or indirectly, during chest compression (CC) in neonatal animals. Our main research question was: how did different ways of performing CC influence CBF. We also aimed to discuss strengths and limitations of different methods for measuring CBF. Based on a search in Medline Ovid, we identified three studies in piglets that investigated different CC:ventilation (C:V) ratios, as well as three piglet studies investigating continuous CC with asynchronous ventilation. CBF was measured indirectly in all studies by means of carotid artery (CA) flow and regional cerebral oxygenation (rcSO2). The CA provides flow to the brain, but also to extracerebral structures. The relative sizes of the internal and external carotid arteries and their flow distributions are species-dependent. rcSO2 is a non-invasive continuous measure, but does not only reflect CBF, but also cerebral blood volume and the metabolic rate of oxygen in the brain. Continuous CC with asynchronous ventilation at a CC rate of 120/min, and combining CC with a sustained inflation (four studies in piglets and one in lambs) provided a faster CBF recovery compared with the standard 3:1 C:V approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207