Evaluation of the clinical pharmacist's role in educating women about the benefits and risks of combined oral contraceptive pills in Jordan
Notice bibliographique
Résumé
To assess the pre-intervention knowledge of women regarding the risks and benefits associated with the use of combined oral contraceptive (COC) pills. Then, to investigate the effect of an educational intervention on the knowledge of women about the risks and benefits of COC pills. The study adopted two methodologies: a structured interview technique with women selected according to inclusion criteria, and a pre- and postintervention to measure the effect that clinical pharmacist's intervention may have had on them. Women who attended family-planning clinics in the north of Jordan were interviewed using a structured questionnaire. The questionnaire included questions about demographics and questions to assess women's knowledge about COC pills. Then, women attended a 45-min educational session about COC pills. One month later, the questionnaire was redistributed to the participants to assess any difference in their knowledge. Two hundred and ten women were enrolled in the study. One hundred and seventy-seven women completed the study. At baseline, a quarter of the participants relied on other people's experiences as their main source of information with regards to COC pills. Moreover, 28.1% of women considered COC pills harmful. In addition, the results showed that the frequency of correct answers postintervention increased significantly compared to pre-intervention (P < 0.005) including general information about COC pills and the relation between the use of COC pills and cancer. Educational intervention introduced by clinical pharmacists improved the knowledge of women in Jordan regarding COC pills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».