MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999817590 · doi:10.3390/su12030760

Understanding the Conceptual Evolutionary Path and Theoretical Underpinnings of Corporate Social Responsibility and Corporate Sustainability

2020· article· en· W2999817590 sur OpenAlexaff
Mehrnaz Ashrafi, Gregory M. Magnan, Michelle Adams, Tony R. ‎Walker

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityStakeholderStakeholder theoryCorporate sustainabilitySustainabilityBusinessCorporate governanceUnderpinningSustainable businessStrategic managementResource dependence theoryCorporate communicationKnowledge managementPublic relationsManagementPolitical scienceEconomicsMarketingEcologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To unlock the potential for corporations to play a more proactive role in sustainable development, it is critical to have a fundamental understanding of the pathways leading to a responsible and sustainable business. This study explores contributions of theories of the firm in explicating why and how integrating corporate social responsibility (CSR) and corporate sustainability (CS) into business strategic decisions and operation processes helps to improve the viability of corporations. The research objective is addressed through a narrative review of relevant literature by following the developmental and evolutionary sequences in business responsibility and sustainability while contemplating the connections between CSR and CS through the lens of the dominant theoretical perspectives underpinning the concepts. The study posits an integrative theoretical framework that offers supports for embedding CSR and CS into a corporate business strategy. It discusses that corporate choice of CSR and CS actions and policies is supported by dual internal and external mechanisms based on resource-based theory and institutional theory. This is to meet the interests and expectations of internal and external stakeholders, the basis upon which stakeholder theory is constructed. Findings from this review corroborate the proposition that the three theories of resource-based, institutional, and stakeholder could be used as the primary approach to explain corporate recognition of the need for CSR and CS, and further build a coherent platform to support corporate choice and adoption of CSR and CS in business strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,044
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207