MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999821664 · doi:10.1109/te.2019.2959591

Use of a Cornerstone Project to Teach Ill-Structured Software Design in First Year

2020· article· en· W2999821664 sur OpenAlexaff
Carol Hulls, Christopher Rennick

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstoneComputer scienceSolverInstructional designSoftware engineeringSyntaxSoftwareProblem-based learningArtificial intelligenceManagement scienceMathematics educationProgramming languagePsychologyEngineeringMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contribution: A first-year programming course was redesigned with a large, open-ended robotics project. The course design aligns with best practices for promoting development of students' self-efficacy in solving ill-structured software design problems. Background: From Jonassen's theory, problem-solving outcomes are dependent on the problem structure, complexity, and representation; and the characteristics of the solver. These characteristics are diverse, including knowledge, familiarity, and psychometric qualities of the solver (e.g., self-efficacy and motivation). Thus, better problem-solving outcomes are dependent on the development of these traits, and on the problem characteristics. Intended Outcomes: Pre-2010, course learning activities and assessments overly focused on syntax. The course was redesigned with a focus on ill-structured problem solving and design in high-fidelity problem domains. Application Design: Complex and ill-structured lecture examples, assignments, and exams were redesigned to reinforce the importance of software design and problem solving. An open-ended cornerstone project using robotics was added as a structured means of providing students practice with solving ill-structured and open-ended problems. The assignment and exam questions, with the course cornerstone project, achieve instructional alignment in the course. Findings: The results show that students' self-efficacy improved from start to end of term. The course design achieves several objectives: 1) students learned the requisite programming skills; 2) students developed their self-efficacy in programming and design; and 3) students demonstrated strong problem-solving outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on EducationMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207