MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999823647

To Imitate the Ancients in the Hard Things or the Soft

2019· article· en· W2999823647 sur OpenAlexaff
Ryan McKinnell

Notice bibliographique

RevueThe Political Science Reviewer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityHumanismArticulation (sociology)PoliticsContext (archaeology)AestheticsPhilosophyCivic virtueVirtueEpistemologySociologyLiteratureLawSocial scienceHistoryPolitical scienceArtTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machiavelli’s civic education is central to his originality as a political thinker, but scholars of Renaissance political thought and civic republicanism too often interpret his advice to princes as merely a more effective means of achieving the same end desired by his humanist contemporaries and not a radical departure. This essay questions this understanding of Machiavelli’s relationship with humanist political thought by comparing his teaching on civic education with his rival in the mirror of princes, Baldassare Castiglione. In what follows I demonstrate that while Castiglione’s Courtier offers a re-articulation of the “soft things” of ancient thought, Machiavelli intends to revive the “hard things” of ancient practice. The root of this contrast can be traced to their different conceptions of virtue and fortune. By situating Machiavelli in his intellectual context, we can not only discern his originality, but determine the merits of his departure from his contemporaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Political Science ReviewerMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207