Maintaining the permanence principle for death during in situ normothermic regional perfusion for donation after circulatory death organ recovery: A United Kingdom and Canadian proposal
Notice bibliographique
Résumé
There is international variability in the determination of death. Death in donation after circulatory death (DCD) can be defined by the permanent cessation of brain circulation. Post-mortem interventions that restore brain perfusion should be prohibited as they invalidate the diagnosis of death. Retrieval teams should develop protocols that ensure the continued absence of brain perfusion during DCD organ recovery. In situ normothermic regional perfusion (NRP) or restarting the heart in the donor's body may interrupt the permanent cessation of brain perfusion because, theoretically, collateral circulations may restore it. We propose refinements to current protocols to monitor and exclude brain reperfusion during in situ NRP. In abdominal NRP, complete occlusion of the descending aorta prevents brain perfusion in most cases. Inserting a cannula in the ascending aorta identifies inadequate occlusion of the descending aorta or any collateral flow and diverts flow away from the brain. In thoracoabdominal NRP opening the aortic arch vessels to atmosphere allows collateral flow to be diverted away from the brain, maintaining the permanence standard for death and respecting the dead donor rule. We propose that these hypotheses are correct when using techniques that simultaneously occlude the descending aorta and open the aortic arch vessels to atmosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».