MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999849774 · doi:10.1016/j.eneco.2019.104642

Citation-based systematic literature review of energy-growth nexus: An overview of the field and content analysis of the top 50 influential papers

2020· article· en· W2999849774 sur OpenAlexaff
Nisar Ahmad, Reza FathollahZadeh Aghdam, Irfan Butt, Amjad Naveed

Notice bibliographique

RevueEnergy Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEnergy, Environment, Economic Growth
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesSultan Qaboos University
Mots-clésNexus (standard)CitationPublishingEnergy (signal processing)Field (mathematics)Content analysisSystematic reviewCitation analysisProcess (computing)PublicationBibliometricsSocial scienceSociologyPositive economicsPolitical scienceEconomicsComputer scienceLibrary scienceStatisticsLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a systematic survey of literature on the energy-growth nexus, which has been carried out with a view to identifying the leading sources of knowledge in the forms of the most influential journals, authors, and papers. This study not only recognizes and classifies the well-known methodologies used in the energy-growth nexus analysis but also reveals intriguing content-based findings, with quantitative measures for the top 50 papers ranked according to the highest average citations per year. This survey is unique in that the process of selecting articles is entirely objective, allowing the research community's opinions to take the lead in the process rather than any subjective judgments of the authors. In this way, we examine 1041 peer-reviewed articles that specifically focused on the energy-growth nexus. We found that, as of the end of 2017, with 200 articles, Energy Policy is the leading journal publishing on this area while Energy Economics, with a total of 25,352 citation counts, holds the highest impact on this field of research. In addition, the most frequently cited article by the scholastic community in terms of average citations per year has been a literature survey conducted by Ozturk (2010). Our study's main conclusion, based on a thorough content analysis, is that the nexus results of previous studies are generally inconclusive, with conflicting policy implications. This is not helpful and to a large extent is due to a lack of an appropriate theory. This, we contend, is essentially a methodological weakness and could be addressed by incorporating an appropriate testable economic/environmental theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0670,072
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEnergy EconomicsMême sujetEnergy, Environment, Economic GrowthTravaux en français237 207