Economic effect of fall vs. spring plowing of forage on following potato production in Prince Edward Island, Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fall plowing of forage in a typical barley ( Hordeum vulgare L.)–forage–potato ( Solanum tuberosum L.) rotation in Prince Edward Island (PEI), Canada has led to negative environmental impacts, including soil erosion and nitrate leaching to groundwater. Data from five locations in PEI during 2009–2016 were assessed to determine the effects of delaying plow‐down of forage from early and late fall to spring on economic returns and risk of returns trade‐offs for potato producers. Factors related to fall or spring plowing such as soil erosion, nitrate leaching, planting date, effect on weeds, insects and diseases, potato harvest loss, and labor constraints were quantified. Potato yields were the same for fall and spring plowing; however, combined data for the five experiments showed late fall plowing was preferred over spring plowing for risk‐averse or neutral potato growers. Risk neutral farmers would require receiving between CAN$229 and $836 ha −1 yr −1 , depending on yield loss for spring plowing due to delayed seeding, to be indifferent between fall and spring plowing options. Risk‐averse farmers at all levels of risk aversion would require being paid more than $600 ha −1 yr −1 to be indifferent between fall and spring tillage when 4–6% of yield loss for spring plowing due to delayed planting is assumed. Although spring tillage provides reductions in the risk of soil erosion and nitrate leaching, it also affects production risk and uncertainty. Therefore, we recommend farmers plow forage as late as possible in the autumn and replace it with other conservation tillage practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle