MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999905684 · doi:10.1093/ntr/ntz243

The Effect of Cigarette Packaging and Illness Sensitivity on Attention to Graphic Health Warnings: A Controlled Study

2020· article· en· W2999905684 sur OpenAlexafffundabout
Agnes Hardardottir, Mohammed Al‐Hamdani, Raymond M. Klein, Austin Hurst

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPackaging and labelingTobacco controlDwell timeSmoking preventionMedicineSmoking cessationEnvironmental healthPsychologyBusinessClinical psychologyPublic healthMarketingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The social and health care costs of smoking are immense. To reduce these costs, several tobacco control policies have been introduced (eg, graphic health warnings [GHWs] on cigarette packs). Previous research has found plain packaging (a homogenized form of packaging), in comparison to branded packaging, effectively increases attention to GHWs using UK packaging prototypes. Past studies have also found that illness sensitivity (IS) protects against health-impairing behaviors. Building on this evidence, the goal of the current study was to assess the effect of packaging type (plain vs. branded), IS level, and their interaction on attention to GHWs on cigarette packages using proposed Canadian prototypes. AIMS AND METHODS: We assessed the dwell time and fixations on the GHW component of 40 cigarette pack stimuli (20 branded; 20 plain). Stimuli were presented in random order to 50 smokers (60.8% male; mean age = 33.1; 92.2% daily smokers) using the EyeLink 1000 system. Participants were divided into low IS (n = 25) and high IS (n = 25) groups based on scores on the Illness Sensitivity Index. RESULTS: Overall, plain packaging relative to branded packaging increased fixations (but not dwell time) on GHWs. Moreover, low IS (but not high IS) smokers showed more fixations to GHWs on plain versus branded packages. CONCLUSIONS: These findings demonstrate that plain packaging is a promising intervention for daily smokers, particularly those low in IS, and contribute evidence in support of impending implementation of plain packaging in Canada. IMPLICATIONS: Our findings have three important implications. First, our study provides controlled experimental evidence that plain packaging is a promising intervention for daily smokers. Second, the findings of this study contribute supportive evidence for the impending plain packaging policy in Canada, and can therefore aid in defense against anticipated challenges from the tobacco industry upon its implementation. Third, given its effects in increasing attention to GHWs, plain packaging is an intervention likely to provide smokers enhanced incentive for smoking cessation, particularly among those low in IS who may otherwise be less interested in seeking treatment for tobacco dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207