P959 Handheld echocardiography in a real world scenario: concordances compared to standard echo reports
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Handheld echocardiography devices(HH) arise as a common tool in clinical examination and screening for various cardiovascular disorders. Despite of it, studies with this method are small, with unselected patients and limited scope of diagnostic comparison. Purpose Assess the usefulness of the new miniaturized HH and compare its concordances with the standard high definition echocardiography study(STD). Methods Between April and May of 2016 adult patients who were scheduled to regular STD, were also submitted to a HH exam. Experienced sonographers performed and an experienced echocardiographer reviewed the STD exam, and an experienced echocardiographer performed and reviewed the HH study - reviewers were blinded to the other study results. STD exams included 2-dimensional images, Color Doppler and hemodynamics analysis. With the HH hemodynamic assessment was not performed as the machine does not include such technology. Agreement between the reports was analyzed. Results 110 patients were included. Mean age was 62.4 ± 16.7 years. The κ values(Table) show good correlation between HH and STD on the analysis of left ventricular global and segment functions, right ventricle size and function, mitral and aortic stenosis. On the evaluation of left ventricle hypertrophy, mitral and aortic regurgitations the correlation was modest, while poor correlation was found for pulmonary and tricuspid regurgitations. Conclusion In a daily practice scenario with experienced hands, HH demonstrates good results for the assessment of ventricles size and function, while the evaluation of right heart valves was the least reliable performance. Dissemination of HH should occur with considerations and caution. K Values for Echocardiography Analysis Echocardiography analysis K value Global estimated LV dysfunction 0.85 Wall motion abnormalities 0.78 LV hypertrophy 0.6 RV size 0.83 RV function 0.82 Mitral regurgitation 0.42 Aortic regurgitation 0.56 Mitral stenosis 0.96 Aortic stenosis 0.82 Tricuspid regurgitation 0.26 Pulmonary regurgitation 0.25 LV: left ventricle; RV: right ventricle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».