Electronic notifiable disease reporting system from primary care health centres in Qatar: a comparison of paper-based versus electronic reporting
Notice bibliographique
Résumé
Communicable disease outbreaks can spread rapidly, causing enormous losses to individual health, national economies and social well-being. Therefore, communicable disease surveillance is essential for protecting public health. In Qatar, electronic reporting from primary health centres was proposed as a means of improving disease notification, replacing a paper-based method of reporting (via internal mail, facsimile, email or telephone), which has disadvantages and requires active cooperation and engagement of staff. This study is a predescriptive and postdescriptive analysis, which compared disease notifications received from electronic and paper-based systems during 3-month evaluation periods (quarter 2 in 2016 and quarter 2 in 2018 for paper-based and electronic reporting, respectively) in terms of comprehensiveness, timeliness and completeness. For the 23 notifiable diseases included in this study, approximately twice as many notifications were received through the electronic reporting system as from the paper-based reporting system, demonstrating it is more comprehensive. An overall increase in notifications is likely to have a positive public health impact in Qatar. 100% of electronic notifications were received in a timely manner, compared with 28% for paper-based notifications. Findings of the study show that electronic reporting presents a revolutionary opportunity to advance public health surveillance. It is recommended that electronic reporting be rolled out more widely to improve the completeness, stability and representativeness of the national public health surveillance system in Qatar as well as other countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».