MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999933890 · doi:10.1093/ehjqcco/qcaa002

Frailty to predict unplanned hospitalization, stroke, bleeding, and death in atrial fibrillation

2020· article· en· W2999933890 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Quality of Care and Clinical Outcomes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesUniversität BaselFoundation for Cardiovascular ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineHazard ratioAtrial fibrillationStroke (engine)Confidence intervalInternal medicineProportional hazards modelProspective cohort studyCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Atrial fibrillation (AF) and frailty are common, and the prevalence is expected to rise further. We aimed to investigate the prevalence of frailty and the ability of a frailty index (FI) to predict unplanned hospitalizations, stroke, bleeding, and death in patients with AF. METHODS AND RESULTS: Patients with known AF were enrolled in a prospective cohort study in Switzerland. Information on medical history, lifestyle factors, and clinical measurements were obtained. The primary outcome was unplanned hospitalization; secondary outcomes were all-cause mortality, bleeding, and stroke. The FI was measured using a cumulative deficit approach, constructed according to previously published criteria and divided into three groups (non-frail, pre-frail, and frail). The association between frailty and outcomes was assessed using multivariable-adjusted Cox regression models. Of the 2369 included patients, prevalence of pre-frailty and frailty was 60.7% and 10.6%, respectively. Pre-frailty and frailty were associated with a higher risk of unplanned hospitalizations [adjusted hazard ratio (aHR) 1.82, 95% confidence interval (CI) 1.49-2.22; P < 0.001; and aHR 3.59, 95% CI 2.78-4.63, P < 0.001], all-cause mortality (aHR 5.07, 95% CI 2.43-10.59; P < 0.001; and aHR 16.72, 95% CI 7.75-36.05; P < 0.001), and bleeding (aHR 1.53, 95% CI 1.11-2.13; P = 0.01; and aHR 2.46, 95% CI 1.61-3.77; P < 0.001). Frailty, but not pre-frailty, was associated with a higher risk of stroke (aHR 3.29, 95% CI 1.2-8.39; P = 0.01). CONCLUSION: Over two-thirds of patients with AF are pre-frail or frail. These patients have a high risk for unplanned hospitalizations and other adverse events. These findings emphasize the need to carefully evaluate these patients. However, whether screening for pre-frailty and frailty and targeted prevention strategies improve outcomes needs to be shown in future studies. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier number: NCT02105844.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle