MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999937965 · doi:10.12927/hcpap.2019.26032

Developing a Value-Based Approach to Outcome Reporting in Pediatric Surgery

2019· article· en· W2999937965 sur OpenAlexaffvenueabout
Lucshman Raveendran, Martin A. Koyle, Mary Brindle

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenAlberta HealthInstitute for Work & HealthAlberta Health ServicesInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Measure (data warehouse)Health careQuality (philosophy)Value (mathematics)MedicineOutcome (game theory)Pediatric surgeryNursingPsychologyComputer scienceSurgeryData miningPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population that undergoes pediatric surgical procedures in high-resource settings such as Canada primarily comprises healthy patients who undergo low-risk, elective surgeries and fewer higher-risk patients who require more complex surgeries. Given this variability, there is a relatively low incidence of traditionally measured "critical" outcomes within any single pediatric surgical system or even pediatric surgical subspecialty, rendering the currently available quality measurement tools inadequate to provide sensitive measures of quality. In an era when scalable solutions are required to improve health outcomes across entire populations, there is an urgent need for more holistic measures of a child's well-being to benchmark and measure changes in quality of care. This article discusses opportunities for enhanced performance measurement in pediatric surgery using a value-based framework to identify and measure patient and family outcomes of importance over the full care cycle, from initial presentation through surgery and recovery to sustainability of health. In suggesting new avenues for performance measurement, we highlight how these measures can be used to develop, evaluate and refine surgical system innovations such as bundled care pathways and perioperative care homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,243
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,424
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2430,424
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be HealthyMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207