MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999939732 · doi:10.1016/j.cgh.2019.12.032

Effects of Apremilast, an Oral Inhibitor of Phosphodiesterase 4, in a Randomized Trial of Patients With Active Ulcerative Colitis

2020· article· en· W2999939732 sur OpenAlexafffund
Silvio Danese, Markus F. Neurath, Adam Kopoń, Salam Zakko, Timothy Simmons, Ronald Fogel, Corey A. Siegel, Remo Panaccione, Xiaojiang Zhan, Keith Usiskin, Denesh K. Chitkara

Notice bibliographique

RevueClinical Gastroenterology and Hepatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesManitoba Beekeepers' AssociationCelgene
Mots-clésApremilastMedicineUlcerative colitisRandomized controlled trialGastroenterologyInternal medicineTofacitinib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: New oral therapeutic agents are needed for patients with ulcerative colitis (UC) who are unresponsive or intolerant to conventional therapy. METHODS: We performed a double-blind, phase 2 trial of adults with active UC for 3 months or more who were naïve to biologic therapy or had been failed by, could not tolerate, or had contraindications to conventional therapies. The study was performed at 61 sites in 14 countries (screening from January 2015 through May 2017). Patients were randomly assigned to groups given apremilast 30 mg (n = 57), apremilast 40 mg (n = 55), or placebo (n = 58) twice daily for 12 weeks; patients were then randomly assigned to groups that received apremilast, 30 or 40 mg twice daily, for an additional 40 weeks. Endoscopies were performed and biopsies were collected during the screening phase, at week 12, and at week 52. Blood and fecal samples were also collected and analyzed throughout the study. The primary endpoint was clinical remission at week 12, defined as a total Mayo score of 2 or less, with no individual subscore above 1. RESULTS: Clinical remission was achieved at week 12 by 31.6% of patients in the 30 mg apremilast group and 12.1% of patients in the placebo group (P = .01). However, only 21.8% of patients in the 40 mg apremilast group achieved clinical remission at week 12 (P = .27 compared with placebo). Differences in clinical remission between the 30 mg and 40 mg apremilast groups were associated with differences in endoscopic improvement. Both apremilast groups had similar improvements from baseline in Mayo score components (stool frequency score, rectal bleeding score, physician's global assessment). The 30 mg and 40 mg apremilast groups had greater median percent reductions in C-reactive protein (measured by a high-sensitivity blood test) and fecal calprotectin through week 12 than the placebo group. At week 52, clinical remission was achieved by 40.4% of patients initially assigned to the apremilast 30 mg group and 32.7% of patients initially assigned to the apremilast 40 mg group. The most frequent apremilast-associated adverse events were headache and nausea. CONCLUSIONS: Although the primary endpoint of clinical remission was not met in this phase 2 trial, a greater proportion of patients with active UC who received apremilast (30 mg or 40 mg) had improvements in clinical and endoscopic features, and markers of inflammation, at 12 weeks. Clinical remission was maintained to week 52 in up to 40% of patients who continued apremilast until that time point. ClinicalTrials.gov no: NCT02289417.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Gastroenterology and HepatologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207