Dynamic Analysis of Steel Multi-Tiered Special Concentrically Braced Frames
Notice bibliographique
Résumé
Steel multi-tiered concentrically braced frames (MT-CBFs) are commonly used in North America as lateral load-resisting systems of tall single-story buildings. MT-CBFs are composed of multiple tiers of diagonal braces stacked on top of each other along the height of a story. Past research showed that MT-CBF columns designed in accordance with the 2010 U.S. Seismic Provisions are prone to column buckling due to non-uniform distribution of inelastic seismic demands along the frame height. Special design provisions have been introduced in the current AISC Seismic Provisions to address limit states and ensure columns remain stable under seismic load effects. Nevertheless, the recent improvements lack full-scale experimental testing and comprehensive finite element simulations to validate the proposed design requirements further and improve design provisions. In this paper, the current seismic design provisions for multi-tiered special concentrically braced frames (MT-SCBFs) are evaluated using the finite element method. A two-tiered SCBF was first designed in accordance with the 2010 and 2016 AISC Seismic Provisions. A detailed finite element model of the frame was then created using the Abaqus program. The model was used to perform nonlinear history response analyses. The analysis results showed that the inelastic deformations in the frame, designed as per the 2010 AISC Seismic Provisions, are not uniformly distributed but rather concentrated in one of the tiers, which leads to column yielding and buckling. Whereas, the current design method led to distributing the frame’s inelastic deformation along the frame height. Furthermore, it was found that column in-plane flexural demands are overestimated when the current seismic provisions are employed; however, the out-of-plane flexural demand of columns exceeded the code-specified demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».