MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999951911 · doi:10.1111/pde.14102

Skin cleansing and topical product use in patients with epidermolysis bullosa: Results from a multicenter database

2020· article· en· W2999951911 sur OpenAlexaff
Leila H. Shayegan, Laura E. Levin, Eloise R. Galligan, Anne W. Lucky, Anna L. Bruckner, Elena Pope, Irene Lara‐Corrales, Karen Wiss, Catherine McCuaïg, Maria C. Garzón, Lawrence F. Eichenfield, Kristen P. Hook, John Browning, Lawrence A. Schachner, Marissa J. Perman, Leslie Castelo‐Soccio, Moise L. Levy, Sharon A. Glick, Kimberly D. Morel

Notice bibliographique

RevuePediatric Dermatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSkin and Cellular Biology Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesEpidermolysis Bullosa Medical Research Foundation
Mots-clésMedicineEpidermolysis bullosaDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Epidermolysis bullosa (EB) comprises a group of inherited skin blistering diseases. There is currently no cure, and management includes skin protection and prevention of infection. To date, there has been no systematic investigation of home skin care practices among EB patients on a multicenter scale. METHODS: This cross-sectional, observational study included data collected from patients with EB enrolled in the Epidermolysis Bullosa Characterization and Clinical Outcomes Database (EBCCOD) who provided answers to a patient-directed questionnaire between January 1, 2017, and December 31, 2017. RESULTS: Of 202 respondents, 130 (64.4%) had dystrophic EB, 51 (25.2%) had EB simplex, 21 (7.4%) had junctional EB, 3 (1.5%) had Kindler syndrome, and 3 (1.5%) had an unspecified subtype. Seventy-eight patients reported cleansing in plain water only (39%). Of those who used an additive in their cleansing water, 75 (57%) added salt, 71 (54%) added bleach, 36 (27%) added vinegar, and 34 (26%) endorsed the use of an "other" additive (multiple additives possible). Reported concentrations of additives ranged widely from 0.002% sodium hypochlorite and 0.002% acetic acid solutions, which are thought to have negligible effects on microbes, to 0.09% sodium hypochlorite and 0.156% acetic acid, concentrations shown to be cytotoxic. One hundred eighty-eight patients answered questions regarding topical product use (93%). Of those, 131 reported topical antimicrobial use (70%). Mupirocin and bacitracin were the most commonly reported topical antibiotics (59, 58 [31.4%, 30.9%], respectively). CONCLUSIONS: These findings highlight the variety of skin care routines and frequent use of topical antimicrobials among EB patients and have potential implications for antibiotic resistance. The reported range of bleach and vinegar additives to cleansing water, including cytotoxic concentrations, emphasizes the need for clear and optimized skin cleansing recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DermatologyMême sujetSkin and Cellular Biology ResearchTravaux en français237 207