Skin cleansing and topical product use in patients with epidermolysis bullosa: Results from a multicenter database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Epidermolysis bullosa (EB) comprises a group of inherited skin blistering diseases. There is currently no cure, and management includes skin protection and prevention of infection. To date, there has been no systematic investigation of home skin care practices among EB patients on a multicenter scale. METHODS: This cross-sectional, observational study included data collected from patients with EB enrolled in the Epidermolysis Bullosa Characterization and Clinical Outcomes Database (EBCCOD) who provided answers to a patient-directed questionnaire between January 1, 2017, and December 31, 2017. RESULTS: Of 202 respondents, 130 (64.4%) had dystrophic EB, 51 (25.2%) had EB simplex, 21 (7.4%) had junctional EB, 3 (1.5%) had Kindler syndrome, and 3 (1.5%) had an unspecified subtype. Seventy-eight patients reported cleansing in plain water only (39%). Of those who used an additive in their cleansing water, 75 (57%) added salt, 71 (54%) added bleach, 36 (27%) added vinegar, and 34 (26%) endorsed the use of an "other" additive (multiple additives possible). Reported concentrations of additives ranged widely from 0.002% sodium hypochlorite and 0.002% acetic acid solutions, which are thought to have negligible effects on microbes, to 0.09% sodium hypochlorite and 0.156% acetic acid, concentrations shown to be cytotoxic. One hundred eighty-eight patients answered questions regarding topical product use (93%). Of those, 131 reported topical antimicrobial use (70%). Mupirocin and bacitracin were the most commonly reported topical antibiotics (59, 58 [31.4%, 30.9%], respectively). CONCLUSIONS: These findings highlight the variety of skin care routines and frequent use of topical antimicrobials among EB patients and have potential implications for antibiotic resistance. The reported range of bleach and vinegar additives to cleansing water, including cytotoxic concentrations, emphasizes the need for clear and optimized skin cleansing recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».