MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999958396 · doi:10.17744/mehc.42.1.06

A Practitioner’s Guide to Breathwork in Clinical Mental Health Counseling

2020· article· en· W2999958396 sur OpenAlexaff
Babatunde Aideyan, Gina C. Martin, Eric T. Beeson

Notice bibliographique

RevueJournal of Mental Health Counseling · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionMindfulnessGuided imageryAnxietyClinical psychologyPsychologyPsychotherapistPsychiatryMedicineDistress

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breathwork techniques and therapies offer a set of practical interventions for clinical mental health counselors (CMHCs) and are viable methods for integrating physiological sensitivities in treatment by way of the relaxation response. We discuss an organizing framework of breathwork practices and identify three broad categories of breathwork within the field: deep relaxation breathing, mindfulness breathwork, and yogic breathing. Each style is distinct in how it is applied and in the specific respiratory patterns that users are instructed to use. We also aim to elaborate the physiological effects, clinical research outcomes, and applicability of breathwork for treating mental illness. Overall, research findings indicate that breathwork may be efficacious for treating anxiety, depression, and posttraumatic stress disorder. Despite preliminary evidence for breathwork’s efficacy for treating common psychological distress, more research is needed to evaluate its utility for treating a wider range of mental illness. CMHCs are encouraged to incorporate breathwork techniques in their clinical treatment programs but must appraise the value of each technique individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mental Health CounselingMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207