A “Scientist” on the Radio: Understanding the Framing of STEM to the Public
Notice bibliographique
Résumé
News media presentations of STEM (and particularly science) in various formats have been critiqued for the many ways by which they misrepresent both the facts of the discipline and the practices of the discipline and the researchers in them. Another issue is that the material is presented in a format – basically a one-way transmission – with usually little opportunity for questions by the recipients (i.e., readers, listeners, viewers, etc.) to be addressed when they don’t understand something. One news media format which might allow this dialogic activity is the radio call-in show format which is structured so that the public can ask questions of a “scientist” with the opportunity for follow-up questions to address what are discontinuities in the listener’s understanding. In this paper we document the processes by which listener interests ultimately end up discussed in the radio broadcast and what influences the “science” that is presented on-air. Our analysis reports the ways in which the STEM topics and content are mediated by radio station personnel, often times distorting the factual content available to the public and misrepresenting the practices of the research fields, as they engage in information management practices which are typical of opinion-driven shows (such as those on the topics of politics or sports) which are designed to create controversy and drama to increase ratings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,034 |
| Communication savante | 0,028 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».