MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999998484 · doi:10.15694/mep.2020.000016.1

Lessons from across the pond: Student perspectives on the Internal Medicine clerkship experience at an Irish and Canadian medical school

2020· article· en· W2999998484 sur OpenAlexaffabout
Ryan T. Sless, Nathaniel E. Hayward, Paul M. Ryan, Adam Kovacs‐Litman, Umberin Najeeb

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrishMedical educationExperiential learningMedicineQuality (philosophy)Medical schoolPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was migrated. The article was marked as recommended. There is an increasing number of Canadians studying medicine outside of Canada, with a large cohort studying in Ireland. Studying abroad often means different foci in medical training which may make transitioning to residency in a different system more challenging. Students often enter North American elective rotations with little knowledge of student roles and responsibilities. This paper provides insight into the differences in learning objectives and student experiences in an Internal Medicine clerkship at a medical school in Canada and Ireland. Learning objectives are similar between systems; but there is an experiential discordance. In Ireland, clerks see many different patients, gaining exposure to a breadth of topics and clinical signs, but medical student presentations rarely inform decisions around patient care. In Canada, clerks have more direct patient responsibilities, performing physical examinations, reviewing investigations, writing progress notes, and devising management plans as part of their professional development. Overall, the Irish system places emphasis on the mastery of core clinical skills and maximizing breadth of patient exposure whereas the Canadian clerkship is more focused on graduated responsibility and formulating management plans, at the expense of some breadth of exposure. Such discrepancies may not affect the quality of residents, but are important considerations for Canadians studying abroad when repatriating for electives and residencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0320,010
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPublishMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207