Reputation and relative price positioning of small wineries in Québec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In a highly competitive market, the price of wine is a variable controlled by suppliers to suggest a level of quality. An index of relative firm position in the market based on relative prices is calculated for a sample of wine producers. The purpose of the paper is to analyze some of the factors related to the characteristics of a firm and quality that may explain the price strategy of wine producers in a new and small wine region, i.e. Québec province in Canada. Design/methodology/approach Data on types of wines and prices are collected from a sample of 40 small wine producers in Québec, Canada for the selected years 2008, 2010 and 2015. Findings The authors demonstrate that a high price strategy is significantly related to the reputation of the vineyard rather than the age of the domain, the size or the number of wines produced. Research limitations/implications The analysis has been carried out based on a data set of only 40 firms for which the price-position index could be calculated. Unfortunately, only limited information is available on producers and production volumes. Practical implications This analysis is of particular relevance for small or new wine-producing regions, which lack an established reputation. Because wine quality and taste differ by geographic origin and variety, new wine-producing regions may have opportunities to define a wine’s image (or a winery image) and the producer must inform the market on quality of the wine by reflecting it on the final selling price. Originality/value Prior works on the analysis of the price-quality relationship give rise to various and sometimes contradictory results. This analysis is of particular relevance to explain the price strategy of small wine producers in a strongly competitive market where the price remains an obvious commercial argument to signal the quality of a wine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».