Not all predators are equal: miticide non‐target effects and differential selectivity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Biological control in conventional agroecosystems involves the integration of chemical and conservation tactics, requiring knowledge of pesticide non-target effects on key natural enemies. Even for natural enemy groups such as predatory mites (Acari: Phytoseiidae), where pesticide non-target effects have been thoroughly examined, there may be significant differences in species susceptibility to specific active ingredients, including newer selective products. Using bioassays, we examined lethal (female mortality) and sublethal (fecundity, egg hatch, larval survival) effects of ten miticides on a spider mite pest (Tetranychus urticae) and three insectary-purchased predatory mites (Phytoseiulus persimilis, Neoseiulus californicus, and N. fallacis) commonly used for its management. Susceptibility of field-collected and insectary-reared populations of P. persimilis was also compared. Cumulative impacts on production of larvae by treated female spider mites and predators were compared to create a metric that simultaneously accounted for miticide efficacy and selectivity. RESULTS: Bifenthrin was the least selective, as it caused acute toxicity to all predators and had little efficacy against T. urticae. Hexythiazox and cyflumetofen were the most selectively favorable. Phytoseiulus persimilis populations were similar in which miticides they were sensitive to, although the insectary-purchased population was generally more sensitive. CONCLUSIONS: All products, including those considered selective (cyflumetofen, bifenazate, acequinocyl) had non-target effects on at least one species of predator tested. This work emphasizes that there is high variability in selectivity among species, highlighting the need to examine key natural enemies individually when creating management programs. Published 2020. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».