English Language Anxiety: A Case Study on Undergraduate ESL Students in Malaysia
Notice bibliographique
Résumé
The level of foreign language anxiety and the factors leading to the English anxiety level among English students were explored using a sequential mixed method with semi-structured interviews and survey. The interview was the main research tool to learn about students’ coping strategies in dealing with English language anxiety, while the survey was aimed to provide additional information to support the qualitative data. The questionnaire and the interview questions were adapted from Horwitz et al.’s (1986) Foreign Language Classroom Anxiety Scale (FLCAS). The participants of the study (11 interviewees and 33 questionnaire respondents) were selected purposively from the “Basic English” of a private university students in Malaysia. Analysis of the findings revealed that the students’ of Basic English were “slightly anxious” because of Fear of Negative Evaluation (m=3.16), “slightly anxious” about Communication Apprehension (m=3.07), “slightly anxious” about tests (Test Anxiety, m=3.02), and “not very anxious” about being in the Basic English class (m=2.9). Therefore, overall, the students were “slightly anxious”. The most common coping strategies used by Basic English students were “enquiring friends and lecturer”, “referring to sources such as Google and dictionaries”, “self-helping”, “self-motivation”, “positive thinking”, “shifting focus”, “doing revision”, “listening and understanding”, “self-reflect”, “trying to perform”, “calming down”, “acceptance, exercise”, “taking time to think”, “entertainment”, and “land laugh back to hide embarrassment”. Language educators are advised to prioritize their students’ social and emotional needs by removing or lessening the obstacles and challenges that the students go through when learning English by creating relaxed and non-threatening setting for the teaching and learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».