Resistance to fracture of extracted teeth used for pre‐clinical endodontic procedures: Influence of storage conditions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this in vitro study was to determine whether different storage conditions used during endodontic procedures affect the fracture resistance of extracted teeth used for pre-clinical dental education. METHODS: Freshly extracted mandibular incisors and canines were sterilised in an autoclave for 40 minutes at 24°F under a pressure of 20 psi and then stored in distilled water at 4°C until use. Specimens were randomly assigned to two groups based on the storage method used whilst undergoing endodontic procedures. Between endodontic sessions, teeth in the Wet Group (n = 16 incisors; n = 4 canines) were stored in distilled water and teeth in the Dry Group (n = 16 incisors; n = 4 canines) were stored in a dry container. All specimens were kept at room temperature and away from sunlight. Endodontic treatments were performed in 3 sessions over a 3-week period. The specimens were then brought to fracture under compressive forces along the long axis of the tooth in an Instron universal testing machine. The data were analysed using t tests (α = 0.05). RESULTS: None of the teeth fractured during endodontic procedures. However, the compressive load required to fracture teeth stored under wet conditions was significantly higher than the load needed for teeth stored dry (P < .05). CONCLUSIONS: Fracture resistance is affected by storage conditions; teeth stored in water have a higher resistance to fracture than teeth that are stored dry. Fracture resistance was, however, not reduced enough to lead to tooth fracture during pre-clinical endodontic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».