MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000029692 · doi:10.1016/j.jsxm.2019.12.018

Recommendations for the Study of Vulvar Pain in Women, Part 2: Methodological Challenges

2020· review· en· W3000029692 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's UniversityQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversité de MontréalSaint Mary's UniversityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésMultidisciplinary approachPopulationChronic painVulvodyniaMedicineInclusion (mineral)Consistency (knowledge bases)PsychologyPhysical therapyPelvic painComputer scienceSocial psychologyArtificial intelligencePolitical scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic vulvar pain is a multidimensional condition with great variability in clinical presentation among affected women. In a companion article, part 1, we reviewed and recommended assessment and measurement tools for vulvar pain and related outcomes with a view toward improving consistency and comparison across studies. Yet methodological challenges to conducting research with this population remain and can further hinder conclusions regarding etiology and treatment. AIM: To discuss methodological challenges to conducting vulvar pain research alongside recommended solutions. METHODS: The expert authors reviewed the scientific evidence related to the study of vulvar pain and made decisions regarding methodological challenges and mitigation strategies via discussion and consensus. MAIN OUTCOME MEASURE: We articulated key challenges to conducting research in this area and formulated recommendations for mitigating these challenges. RESULTS: Challenges to the field include selection and sample biases, heterogeneity of the condition, inclusion of the partner, and neglect of the multidimensional aspects of vulvar pain. 2 key recommendations are more careful and detailed tracking and characterization of research samples and greater multidisciplinary collaboration to better capture the complexity of chronic vulvar pain. CLINICAL IMPLICATIONS: This methodological critique points to several challenges to clinical research with populations struggling with chronic vulvar pain and makes suggestions for how to mitigate these issues. STRENGTH & LIMITATIONS: Comments in this expert review raise awareness regarding core challenges to the study of vulvar pain and can inform study design of clinical research with this population. The content of this review is based on expert knowledge and opinion rather than a formal systematic review or extended consultation process. CONCLUSION: A careful reflection upon methodological challenges facing clinical research of vulvar pain and ways to mitigate such challenges is crucial for improving the quality, generalizability, and uptake of research findings. Rosen NO, Bergeron S, Pukall CF. Recommendations for the Study of Vulvar Pain in Women, Part 2: Methodological Challenges. J Sex Med 2020; 17:595-602.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,617
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle