MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3000033859 · doi:10.1109/vppc46532.2019.8952213

Decentralized Implementation of an Optimal Energy Management Strategy in Interconnected Modular Fuel Cell Systems

2019· article· en· W3000033859 sur OpenAlexaff
Arash Khalatbarisoltani, Loïc Boulon, David Lupien St-Pierre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designModularity (biology)Computer sciencePower (physics)Dynamic programmingPoint (geometry)Fuel cellsDistributed computingMathematical optimizationEnergy managementBattery (electricity)Decentralised systemEnergy (signal processing)AlgorithmEngineeringControl (management)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at designing a novel decentralized energy management strategy to optimally split the power in a modular fuel cell system (FCS). The FCS is composed of two fuel cells (FCs) in a parallel structure and a battery pack. The proposed decentralized strategy consists of two layers. Initially, a local optimization problem is solved by means of auxiliary problem principle (APP) method at each time step for each of the fuel cell modules (FCMs). Subsequently, the obtained values are broadcasted to the near FCM neighbors. At each step, the APP utilizes the power values and Lagrange parameters of the previous step shared by the sub-problem neighbors to find the solution that is the reference power for each FC. Compared to the centralized form of the APP algorithm, besides the modularity point of view, the proposed strategy is able to converge to the optimal answer faster. The final results indicate that the performance of the proposed strategy is very close to the results achieved by dynamic programming (DP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFuel Cells and Related Materials→Travaux en français237 207→