Are Women Not ‘Working’? Interactions between Childcare and Women’s Economic Engagement
Notice bibliographique
Résumé
This paper seeks to examine how childcare impacts upon women’s economic engagement in India, Nepal, Tanzania, and Rwanda. In delineating the linkages between childcare, paid work, and other tasks that women carry out within and outside the house, this paper privileges women’s own perceptions of childcare as ‘work’, and the extent to which they see this as a tension between women’s caregiving role and their income-generating role. Our findings corroborate that women experience significant trade-offs as they engage in both \nmarket activities and childcare tasks. We highlight the important distinction between direct and supervisory childcare – with supervisory childcare taking up a large amount of women’s time across all contexts. In bringing women’s voices to the fore of the prevalent discourse of childcare being a ‘barrier’ to women’s paid work, this paper highlights the complex and bidirectional relationship between childcare and women’s economic engagement. Our analysis shows that for women from lower-income households, the effect of childcare on women’s engagement in paid work (hours, location, type, or nature of work) is mediated by \ndifferent factors: (a) the economic condition of the household; (b) the availability of alternative care arrangements; (c) the household structure and; (d) alternative options (for both men and women) for paid work. This research highlights how complex and constrained women’s choices are, in a context of low-paid jobs and lack of support for childcare from other institutional actors, and how women posit childcare as a positive and desirable experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».