MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000043997 · doi:10.1145/2494232.2465744

Firming solar power

2013· article· en· W3000043997 sur OpenAlexaff
Yashar Ghiassi-Farrokhfal, Srinivasan Keshav, Catherine Rosenberg, Florin Ciucu

Notice bibliographique

RevueACM SIGMETRICS Performance Evaluation Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolar irradianceSolar powerComputer scienceRevenuePower (physics)Environmental scienceReliability engineeringMeteorologyEngineeringBusinessFinanceGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The high variability of solar power due to intrinsic diurnal variability, as well as additional stochastic variations due to cloud cover, have made it difficult for solar farms to participate in electricity markets that require pre-committed constant power generation. We study the use of battery storage to 'firm' solar power, that is, to remove variability so that such a pre-commitment can be made. Due to the high cost of storage, it is necessary to size the battery parsimoniously, choosing the minimum size to meet a certain reliability guarantee. Inspired by recent work that identifies an isomorphism between batteries and network buffers, we introduce a new model for solar power generation that models it as a stochastic traffic source. This permits us to use techniques from the stochastic network calculus to both size storage and to maximize the revenue that a solar farm owner can make from the day-ahead power market. Using a 10-year of recorded solar irradiance, we show that our approach attains 93% of the maximum revenue in a summer day that would have been achieved in daily market had the entire solar irradiance trace been known ahead of time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGMETRICS Performance Evaluation ReviewMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207