Notice bibliographique
Résumé
Piles are largely back-rotated in sliding slope or subjected to lateral spreading. This paper reveals for the first time that response of these piles (e.g., displacement, rotation, bending moment, and shear force) is amplified against forward rotating piles. In particular, magnification is detrimental, once normalized rotational stiffness (NRS) of the piles is around a singularity value (i.e., normalized singularity stiffness, NSS). New expressions are developed to gain the NSS value, the magnification degree, and the sliding depth to incur the singularity. The NRS is assessed using 1g model tests. The solutions are adopted to capture the response of the model piles, to detect new failure mechanism of Showa Bridge, and to check the safety of Christchurch bridges. The main conclusions are as follows: (i) piles are prone to response amplification, when subjected to lateral spreading or in sliding slopes. (ii) The NRS is only slightly affected by soil movement profiles and sliding depths. (iii) Showa Bridge collapsed from displacement amplification of back-rotated piles. Finally, (iv) the roller connections between girder and piers, and an integral abutment and piers are proved to be effective to curb the amplification. The amplified response needs to be assessed in practice to lessen failure of back-rotated piles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».