MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000048043 · doi:10.1139/cgj-2019-0583

Response amplification of back-rotated piles

2020· article· en· W3000048043 sur OpenAlexvenueno aff
Wei Dong Guo

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGriffith University
Mots-clésPierGeotechnical engineeringStructural engineeringBending momentStiffnessRotation (mathematics)Displacement (psychology)Shear forceGeologySingularityAbutmentAmplification factorEngineeringMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piles are largely back-rotated in sliding slope or subjected to lateral spreading. This paper reveals for the first time that response of these piles (e.g., displacement, rotation, bending moment, and shear force) is amplified against forward rotating piles. In particular, magnification is detrimental, once normalized rotational stiffness (NRS) of the piles is around a singularity value (i.e., normalized singularity stiffness, NSS). New expressions are developed to gain the NSS value, the magnification degree, and the sliding depth to incur the singularity. The NRS is assessed using 1g model tests. The solutions are adopted to capture the response of the model piles, to detect new failure mechanism of Showa Bridge, and to check the safety of Christchurch bridges. The main conclusions are as follows: (i) piles are prone to response amplification, when subjected to lateral spreading or in sliding slopes. (ii) The NRS is only slightly affected by soil movement profiles and sliding depths. (iii) Showa Bridge collapsed from displacement amplification of back-rotated piles. Finally, (iv) the roller connections between girder and piers, and an integral abutment and piers are proved to be effective to curb the amplification. The amplified response needs to be assessed in practice to lessen failure of back-rotated piles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207