Effectiveness of an Evidence-Based Amputee Rehabilitation Program: A Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the prevalence of lower limb amputation (LLA), only a small percentage of people with LLA actually receive physical therapy post amputation and are rehabilitated to their full potential level of function. There is a need for the development of a rehabilitation program that targets impairments and limitations specific to people with LLA. OBJECTIVE: The objective of this study was to determine whether the Evidence-Based Amputee Rehabilitation program would improve functional mobility of people with unilateral transtibial amputation (TTA) who have already completed physical therapy and prosthetic training. DESIGN: This study was a randomized, wait-list control, single-blinded pilot clinical trial. SETTING: This study researched participants who had received postamputation rehabilitation to varying degrees, either in an inpatient and/or outpatient settings. PARTICIPANTS: The participants in this study included veterans and nonveterans with unilateral TTA due to dysvascular disease and trauma. INTERVENTION: This study included a prescription-based rehabilitation program for people with amputations. MEASUREMENTS: Results were measured with The Amputee Mobility Predictor with (AMPPro) and without a prosthesis (AMPnoPro) and 6-Minute Walk Test (6MWT) at baseline and at the end of the 8-week intervention. RESULTS: The intervention group improved on the AMPPro scores (36.4 to 41.7), AMPnoro scores (23.2 to 27.1), and 6MWT distance (313.6 to 387.7 m). The effect size for the intervention was very large (1.32). In contrast, the wait-list control group demonstrated no change in AMPPro scores (35.3 to 35.6), AMPnoPro scores (24.7 to 25.0), and 6MWT distance (262.6 m to 268.8 m). LIMITATIONS: The sample size was small. A total 326 potential candidates were screened with 306 unable to meet inclusion criteria or unwilling to participate. CONCLUSION: People with unilateral TTA who received Evidence-Based Amputee Rehabilitation program demonstrated significant improvement in functional mobility, with most participants (66.7%) improved at least 1 K-level (58.3%) and greater than the minimal detectable change (66.7%).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».