MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3000053734 · doi:10.1049/iet-cps.2019.0087

In the mind of an insider attacker on cyber‐physical systems and how not being fooled

2020· article· en· W3000053734 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Cyber-Physical Systems Theory & Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsiderComputer securityCyber-physical systemExploitInsider threatDamagesComputer scienceProcess (computing)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insider attacks are one of the most serious threats for cyber‐physical systems, they have potentials to inflict destructive damages on physical processes while remaining stealthy. This study dissects several insider attacks by examining their modes of data tampering. To set the scene, a general framework of a cyber‐physical system is constructed, a pattern characterising insider attacks is introduced in the form of attack goals, resources, constraints, modes, and attack paths. The conditions under which the attackers can maintain stealthy are examined in both temporal and spatial domains. With the inside knowledge, an attacker can use an attack graph to exploit system vulnerabilities and determine the high impact targets. To demonstrate the effectiveness of this analysis, a cyber‐physical system is constructed by using networks and a nuclear process control test facility with ports deliberately left open for attackers. Two attack scenarios are staged, and their characteristics and impacts are examined. This case study demonstrates how an insider attacker might mount an attack by using data tampering and how they can maintain stealthy before major damages are done to the physical system. The significance of this study is to uncover the techniques of insider attackers so that vulnerabilities can be mended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle